Свирякин Антон Юрист, налоговый консультант, эксперт по контрсанкциям
616

Нужно ли исключенному из общества недружественному участнику получать разрешение на выплату действительной стоимости доли

Еще в июне этого года автор делился подробным разбором вопроса, почему нужно получать разрешение на выплату недружественному участнику (акционеру) ДСД (РСА) после его исключения из общества в судебном порядке.

Больше полезной информации по этой теме найдете в телеграм-канале «Дневник бизнес-консультанта»

Так вот, на момент, когда автор делился этим разбором, данная гипотеза еще не была предметом разбора в суде, но относительно недавно судебная практика обогатилась новым судебным кейсом, где суд дал оценку сформулированной по заявленному вопросу гипотезе.

Спор был об исключении недружественного лица из состава участников общества, зарегистрированного на территории одного из новых субъектов РФ, но в отличие от корпоративно-судебных «междусобойчиков» с «большой земли» там было противодействие со стороны прокуратуры нового субъекта РФ. В данном споре прокуратура возражала по поводу исключения, руководствуясь той позицией, что сторонами спора фактически прикрывается сделка купли-продажи доли для последующего вывода денежных средств в обход контрсанкционного регулирования.

В итоге суд решил данный спор в пользу истца и исключил недружественного участника (гражданина Украины).

Базовое, что надо знать из спора по заявленному в теме поста вопросу:

  1. Из системного толкования следует, что особые порядки, установленные указами Президента РФ (№ 79, № 81, № 95 и № 618), подлежат применению на стадии разрешения вопроса о выплате исключённому участнику действительной стоимости его доли участия в обществе. Однако в данном споре указанный вопрос не разрешается (выплата ДСД — это последствия).
  2. Потенциальная возможность перехода доли исключённого участника общества к истцу либо иным участникам общества не может являться основанием для предположений о выводе ликвидного имущества и денежных средств организации резидентам недружественного государства.

Среди вышеперечисленных указов не хватает еще № 252, но это не критично, так как он находится в неразрывной связи с № 95. В целом, судебный акт полностью доказывает правильность того пути, которому мы придерживались с самого начала введения данных регулирующих норм.

ВАЖНО!
P.S.: Справедливости ради стоит отметить, что суды с новых субъектов РФ трудно обвинить в упрощенчестве правоприменения до уровня автоматической госуслуги по спорам об исключении недружественных участников из состава компаний, оставшихся работать на территориях данных регионов после смены этими регионами юрисдикции, ибо отказы по таким спорам там не редкость.
Подробнее: Дело № А85-1892/2024.

10 лет работает корпоративным юристом и внешним консультантом в крупных компаниях. Реализовал 130+ проектов и задач, сэкономил клиентам более 1,5 млрд ₽ налогов.