Верховный суд о госзакупках. День за днем. 20.11.25

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по недопустимости признания победителей закупок уклонившимися от заключения контракта из-за формальных несоответствий текста независимой гарантии требованиям проекта контракта, а также особенностям применения судебной неустойки как меры публично-правовой ответственности к государственным и муниципальным органам при неисполнении судебных актов.

Содержание

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Формальное несоответствие независимой гарантии не является основанием для отказа в её приёмке

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ не вправе признавать победителей закупок уклонившимися от заключения контрактов, если формальное несоответствие текста гарантии требованиями, установленным проектом контракта, не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту. Это не может являться основанием для отказа в принятии такой гарантии по смыслу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. В случае признания победителей закупок уклонившимися от заключения контракта из-за формального несоответствия текста независимой гарантии требованиям заказчика, победители вправе обжаловать протокол уклонения в УФАС, которое может признать действия заказчика незаконными и отменить протокол уклонения.

Если в проекте контракта заказчиком перечислены множественные конкретные обязательства подрядчика, а в предоставленной независимой гарантии не конкретизированы все эти обязательства, а изложено только общее условие, что гарантия покрывает все обязательства по контракту, то при соблюдении требований статьи 45 №44-ФЗ и Постановления №1005 формальное несоответствие текста гарантии не должно быть основанием для отказа в её приёмке.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18.11.2025 №307-ЭС25-12058 по делу №А56-43143/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу №А56-43143/2024

Судебная неустойка применяется к государственным органам при неисполнении судебных актов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, установившими особенности применения судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, которым признан недействительным или незаконным акт, действие, бездействие государственного или органа местного самоуправления:

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы в случаях неисполнения судебного акта независимо от того, каким органом был издан акт или совершено действие.
Судебная неустойка по своей природе отличается от классической неустойки, поскольку действует как мера публично-правовой ответственности для воздействия на должника и устанавливается судом, исходя из обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Перспективный характер неустойки означает, что в момент её назначения невозможно оценить степень сопротивления должника: оценка фактических мер к исполнению может быть произведена только ретроспективно.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17.11.2025 №308-ЭС25-10830 по делу № А32-50175/2024, Решение АС Краснодарского края от 17.10.2024 по делу № А32-50175/2024

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Статья 174 АПК РФ. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Статья 24 АПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.

Все статьи автора