Что делать с замечаниями заказчика по окончании установленного договором срока

Навигация

Коротко о главном: 5 пунктов

1. Если заказчик обнаружил дефекты в срок, он может потребовать безвозмездно их устранить, уменьшить цену или возместить допрасходы.
2. Скрытые дефекты, выявленные позже, можно оспорить — нужно уведомить подрядчика в разумный срок; обычная давность — 2 года, для строительства — до 5 лет.
3. Приняв работу по акту без замечаний, заказчик уже не вправе ссылаться на явные дефекты, которые могли быть замечены при приемке.
4. Суды учитывают акт осмотра, экспертное заключение и связь дефекта с некачественной работой при решении спора.
5. Не подписывайте закрывающие документы без осмотра и фиксируйте замечания сразу — лучше предъявить претензию в договорной срок.

НПА по вопросу обнаружения недостатков по договору подряда

Положения п. 1 ст. 721 ГК РФ устанавливают общие требования к качеству результата работ по договору подряда. Выполненная подрядчиком работа должна соответствовать условиям договора либо, в отсутствие таковых, общепринятым требованиям, которые обычно предъявляются при сравнимых обстоятельствах к качеству работ.

Узнайте, что относится к существенным условиям договора подряда

Положения статьи 720 ГК РФ обязывают заказчика осмотреть и принять результат выполненной работы в установленные договором сроки. При отсутствии данных сроков приемки в договоре, заказчик обязан сделать это в течение 7 дней с момента предъявления требования (статья 314 ГК РФ). Для строительного подряда предусмотрены особые правила. Так, получив уведомление подрядчика о готовности к сдаче результата работ или его отдельного этапа, заказчик обязан немедленно приступить к приемке (статья 753 ГК РФ).

Если качество выполненного подрядчиком обязательства не соответствует условиям договора или результат оказался непригодным для его использования заказчиком, то последний вправе предъявить соответствующие требования (статья 723 ГК РФ):

1. Безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.
2. Соразмерное уменьшение стоимости.
3. Возмещение расходов на устранение недостатков, если право на это предусмотрено договором.

Из совокупности положений статей 722 и 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить связанные с недостатками требования в течение гарантийного срока. Для строительного подряда статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В ряде случаев сразу обнаружить недостатки невозможно. В связи с чем возникает ситуация, при которой заказчик принял работы без замечаний, но в процессе эксплуатации возникают недостатки уже за пределами гарантийного срока. Можно ли в этом случае предъявить замечания?

Может пригодиться:

• как оформить договор строительного подряда;
• как выполнить гарантийное удержание по договору строительного подряда.

Может ли заказчик предъявить замечания за пределами договорного срока выявления недостатков

Существует позиция в судебной практике, согласно которой выявление недостатков после истечения установленного срока само по себе не освобождает подрядчика от ответственности за качество работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за их ненадлежащее качество. Какие обстоятельства учитывают суды в этом случае?

В правоприменительной практике выработаны ключевые факторы, имеющие решающее значение в вопросе предъявления замечаний по договору подряда за пределами срока. Для удобства представлю их в виде таблицы.

В Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.09.2023 № 305-ЭС23-11303 по делу № А40-204290/2021 Верховный суд РФ отметил, что срок на выявление недостатков, установленный условиями договора, не является пресекательным. Из чего явно следует, что истечение установленного договором срока для предъявления возражений о качестве работ не лишает заказчика возможности использовать средства защиты, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Доводы о том, что, поскольку все работы были приняты без замечаний, следовательно, заказчик лишен права на предъявление требований по качеству работ, суд признал несостоятельными и основанными на неверном понимании норм действующего законодательства

Судебные инстанции нередко принимают во внимание данную правовую позицию при вынесении судебных актов. Так, арбитражным судом Северно-Западного округа в постановлении от 06.06.2022 № Ф07-5560/2022 по делу № А56-43759/2020 были удовлетворены заявленные требования в отношении недостатков, обнаруженных истцом за пределом установленного срока. Аналогичные аргументы помогли заказчику в споре, рассмотренном арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 14.10.2021 № Ф03-5163/2021 по делу № А51-20361/2020, где недостатки находились в причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком работами, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Другой пример я нашла в постановлении АС Северо-Западного округа от 25.07.2022 № Ф07-9004/2022 по делу № А56-127226/2019, где вопреки доводу жалобы ответчика о выявлении недостатков за пределами договорного срока суд взял за основу заключение экспертизы, посредством проведения которой было установлено, что недостатки, выявленные заказчиком в ходе эксплуатации объекта, не относятся к категории явных, обнаружить их при приемке не представлялось возможным. Арбитражным судом Северно-Западного округа в постановлении от 06.06.2022 № Ф07-5560/2022 по делу № А56-43759/2020 были удовлетворены заявленные требования в отношении недостатков, обнаруженных истцом за пределом установленного срока так же на основании результатов экспертизы и заключений эксперта.

Важно также учитывать положения п. 3 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которыми принявший работу без проверки заказчик лишается права ссылаться на её недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Речь идет об обнаружении явных недостатков. Положения данной нормы суды нередко используют против заказчика даже при наличии отдельных доказательств наличия недостатков. Так, арбитражный суд Северо-Западного округа несмотря на то, что наличие недостатков в работах подтверждалось актом ревизии, заключением судебной экспертизы, в удовлетворении требований истца отказал со ссылкой на то, что указанные недостатки были обнаружены за пределами установленного гарантийного срока. Они не носили скрытого характера и должны быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах. Истец оказался лишен права ссылаться на спорные недостатки (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 № Ф07-3741/2023 по делу № А44-6826/2021).

Из буквального толкования ст. 720 ГК РФ следует, что в отношении явных недостатков заказчик вправе предъявлять замечания к качеству выполненных работ, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку. В пункте 14 Обзора судебной практики Федерального АС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума Федерального АС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 № 10), отражена позиция, согласно которой заказчик не вправе заявить возражения по ненадлежащему качеству выполненных работ, если принял их без замечаний. Данное правило относится к ситуациям, когда недостатки не могли носить скрытый характер. Указанная позиция также отражена в п. 11 Обзора судебной практики Федерального АС Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда. Данные выводы часто берут за основу своих решений арбитражные суды (постановление АС Московского округа от 31.05.2024 № Ф05-5601/2024 по делу № А40-85934/2023; постановление АС Дальневосточного округа от 22.08.2024 № Ф03-3652/2024 по делу № А51-19940/2023).

В приведенных мною примерах суды единодушны во мнении, что принявший работу без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Так, в постановлении АС Московского округа от 27.05.2024 № Ф05-8965/2024 по делу № А40-232585/2023 суд отметил: поскольку истец произвел приемку в предъявленном ответчиком объеме, акты подписал без возражений, замечаний по факту выполнения работ не предоставил, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ он лишен права ссылаться на данные недостатки. Решающее значение при разрешении таких споров имеет то, что недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки, т.е. являются явными.

Верховный Суд РФ в Определении от 28.07.2023 № 305-ЭС23-11303 по делу № А40-204290/2021 рассмотрел спор, в рамках которого заказчик в установленный срок не заявил подрядчику о наличии в выполненных работах недостатков. Из материалов дела следует, что договором подряда предусмотрен годичный срок, в течение которого стороны могут предъявить друг другу взаимные претензии и который определяется с момента, когда они узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств. В связи с тем, что срок на предъявление претензий был пропущен, суд отклонил возражения по качеству выполненных ответчиком обязательств. Юридически значимым обстоятельством являлось то, что истец не мотивировал и не доказал основания, по которым в указанный договором срок заявленные недостатки не могли быть обнаружены им при его приёмке по качеству. В связи с вышесказанным суд пришел к выводу, что заказчик не вправе заявить возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, которые были приняты им без замечаний, а возражения предъявлены за пределом установленного договором срока.

В заключение отмечу, что, если в ходе судебного разбирательства заказчик предоставит убедительные подтверждения вышеперечисленных обстоятельств, а подрядчик строит свою позицию исключительно на основе пропуска заказчиком срока для заявления претензий, суд подрядчика не поддержит. И все же в целях нивелирования рисков не стоит затягивать с предъявлением требований к подрядчику, связанных с выявленными недостатками. Лучше это делать в предусмотренный договором срок. Также не следует подписывать закрывающую документацию без проведения фактического осмотра результата работ по договору подряда, рекомендуется при наличии замечаний незамедлительно отражать их в документации по приемке.

На заметку: как оформить протокол разногласий к договору

Часто задаваемые вопросы по теме