Важно Минфин скорректировал КБК на 2025–2027 годы 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по недопустимости признания победителей закупок уклонившимися от заключения контракта из-за формальных несоответствий текста независимой гарантии требованиям проекта контракта, а также особенностям применения судебной неустойки как меры публично-правовой ответственности к государственным и муниципальным органам при неисполнении судебных актов.
Навигация
Формальное несоответствие независимой гарантии не является основанием для отказа в её приёмке
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ не вправе признавать победителей закупок уклонившимися от заключения контрактов, если формальное несоответствие текста гарантии требованиями, установленным проектом контракта, не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту. Это не может являться основанием для отказа в принятии такой гарантии по смыслу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. В случае признания победителей закупок уклонившимися от заключения контракта из-за формального несоответствия текста независимой гарантии требованиям заказчика, победители вправе обжаловать протокол уклонения в УФАС, которое может признать действия заказчика незаконными и отменить протокол уклонения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 18.11.2025 №307-ЭС25-12058 по делу №А56-43143/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу №А56-43143/2024
Судебная неустойка применяется к государственным органам при неисполнении судебных актов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, установившими особенности применения судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, которым признан недействительным или незаконным акт, действие, бездействие государственного или органа местного самоуправления:
- Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы в случаях неисполнения судебного акта независимо от того, каким органом был издан акт или совершено действие.
- Судебная неустойка по своей природе отличается от классической неустойки, поскольку действует как мера публично-правовой ответственности для воздействия на должника и устанавливается судом, исходя из обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
- Перспективный характер неустойки означает, что в момент её назначения невозможно оценить степень сопротивления должника: оценка фактических мер к исполнению может быть произведена только ретроспективно.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17.11.2025 №308-ЭС25-10830 по делу № А32-50175/2024, Решение АС Краснодарского края от 17.10.2024 по делу № А32-50175/2024
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на Наш Главбух:
