Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Судебное решение — причём всех трёх инстанций — в очередной раз иллюстрирует, что прежде чем уволить за прогул, надо сто раз всё взвесить.
Навигация
Итак
Гражданин работал в АО «Оренбургкоммунэлектросеть» водителем.
В один прекрасный день он не явился на работу, объяснив это впоследствии больным животом и предъявив справку от врача о том, что был на приёме.
Затем выяснилось, что с животом было всё в порядке — по крайней мере, это не помешало ему принять участие в соревнованиях по самбо и даже занять призовое место. Работник этого не отрицал: имелись фотографии, подтверждающие спортивный триумф.
В итоге работник был уволен за прогул и обратился в суд.
Позиции всех трёх инстанций:
- прогул имел место — все с этим согласны;
- прогул не повлёк за собой негативных последствий;
- работник давно занимается самбо и регулярно представляет свой район на спортивных соревнованиях;
- согласно характеристике, выданной за два года до событий, работник относился к труду ответственно и нареканий не имел;
- работодатель при принятии решения об увольнении не учёл длительность работы в организации, поощрения и отсутствие иных дисциплинарных взысканий;
- работодатель не рассматривал другие меры дисциплинарной ответственности;
- увольнение несоразмерно тяжести проступка.
Из кассационного определения:
- работодателю необходимо доказать, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника;
- истец совершил прогул, но привлечён к дисциплинарной ответственности без учёта тяжести проступка (Определение 6‑го КСОЮ от 20.03.2025 по делу № 88‑5219/2025).
В целом, тот факт, что ТК РФ разрешает увольнение за грубые нарушения, не означает, что этим правом можно смело пользоваться. Даже так: если решили уволить за тот же прогул — сто раз «отметьте», прежде чем «отрезать».
Клуб «Эксперт-кадровик» —колонка эксперта по кадрам Ольги Смирновой на НашГлавбух:
