Важно Минфин скорректировал КБК на 2025–2027 годы 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по основаниям признания недействительным госконтракта с единственным поставщиком без должного обоснования, нарушению равенства участников закупки из-за неравномерного направления уточняющих запросов заказчиком, а также паграничным сделкам цессии между аффилированными лицами, которые не признаются недействительными без доказательств злоупотребления.
Навигация
Недействительность госконтракта при отсутствии обоснования закупки у единственного поставщика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и прокурором субъекта РФ в том, что государственный контракт, заключённый на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта недвижимости с единственным поставщиком на основании постановления правительства субъекта РФ, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд субъекта РФ и распоряжения субъекта РФ об определении единственного подрядчика, подлежит признанию недействительным по иску прокурора субъекта РФ с применением последствий недействительности в виде прекращения действия на будущее время, если: заказчиком не обоснована нецелесообразность проведения закупки конкурентным способом; заказчиком не указана причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией; отсутствует обоснование необходимости заключения контракта ввиду защиты национальных интересов РФ в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; отсутствует обоснование подтверждения срочности заключения контракта; отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, которые могут служить обоснованием заключения контракта с единственным поставщиком, в связи с которыми применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, поскольку приведённые заказчиком причины заключения контракта с единственным поставщиком не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13.11.2025 №303-ЭС25-10090 по делу №А37-342/2024, Решение АС Магаданской области от 15.11.2024 по делу №А37-342/2024
Нарушение принципов равенства участников закупки из-за неправомерных уточняющих запросов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС в том, что действия заказчика по 223-ФЗ по направлению участникам закупки дополнительных запросов о предоставлении отсутствующих документов, необходимых для определения соответствия заявки участника закупки требованиям документации, нарушают положения части 6 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках, поскольку возможность участия в закупке с учётом направления заказчиком уточняющих запросов зависит от волеизъявления заказчика, что ставит участников не только в неравное, но и в зависимое положение. Уточняющий запрос не может применяться не в равной мере ко всем участникам и содержит риски необъективной оценки заявок, что нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции. Неправомерно установленное право направления таких запросов ставит участников в зависимость от волеизъявления заказчика. В статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания при его обжаловании. В случае непринятия судом обеспечительных мер по приостановке исполнения предписания УФАС, у заказчика нет оснований не исполнять предписание вовремя.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13.11.2025 №305-ЭС25-12033 по делу А40-252523/2024, Решение АС города Москвы от 13.02.2025 по делу №А40-252523/2024
Договор цессии между аффилированными лицами не является основанием для признания недействительным
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение договоров цессии между аффилированными лицами без доказательств злоупотребления контрагентами не является основанием для признания договоров недействительными, так как законодательство не запрещает сделки между аффилированными лицами, включая договоры цессии.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14.11.2025 №309-ЭС25-11155 по делу №А60-14103/2024, Решение АС Свердловской области от 26.11.2024 по делу №А60-14103/2024
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на Наш Главбух:
