Может ли бывший работник должника защитить свое вознаграждение от оспаривания в банкротстве

Навигация

В последнее время оспаривание вознаграждений работникам как сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве (ЗоБ) превратилось в инструмент быстрого наполнения конкурсной массы, так как требует куда меньше временных и интеллектуальных затрат, нежели классическое привлечение истинных виновников банкротства к субсидиарной ответственности.

Намедни Верховным Судом РФ был рассмотрен интересный кейс (дело № А40-207017/2018), где конкурсным управляющим должника была оспорена суммарная выплата премиального вознаграждения его бывшему работнику. Конкурсный управляющий посчитал выплаты работнику недействительными сделками, совершёнными во вред кредиторам.

Суды первых трёх инстанций встали на сторону управляющего, однако СКЭС Верховного Суда РФ (24.07.2025 г.) поправила нижестоящие инстанции в вопросе необоснованности полученных работником премий и части компенсации за неиспользованный отпуск и отменила принятые нижестоящими судами суд. акты, отправив дело на новое рассмотрение.

Ряд существенных ошибок в рассмотрении дела, выявленных Верховным Судом РФ:

1. Общие нормы ГК (статьи 10 и 168) к данному спору неприменимы, так как вменяемое работнику правонарушение полностью охватывалось диспозицией п. 1 ст. 61.2 ЗоБ.
2. Не было доказано, что общая сумма вознаграждения работника существенно превышала рыночные ставки для аналогичных должностей в похожих компаниях региона.
3. Факт добросовестного выполнения работником своих обязанностей никто не оспорил.
4. Отсутствие документального обоснования премий не делает их автоматически незаконными, так как они (премии) являются законной частью заработной платы.
5. Утверждение об аффилированности работника с контролирующими лицами должника не было подкреплено никакими доказательствами.

Практическая ценность данного кейса в том, что это решение Верховного Суда содержит базовый алгоритм доказывания добросовестности не только для бывших работников компаний-банкротов, но и привлечённых по гражданско-правовым договорам специалистов, которые оказывали таким компаниям услуги, чьи вознаграждения периодически также оспариваются в рамках банкротных процедур.

Экспертиза контрсанкций в 2025 году — колонка Антона Свирякина на НашГлавбух:

• Исключение участника из общества
• Бессистемное премирование собственников компании равно доначисление налога на прибыль
• Старая песня о главном. Почему надо внимательно относиться к переводам между картами
• Должен ли налогоплательщик устанавливать идентичность подписей в документах по операциям с контрагентами
• Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"