Верховный суд о госзакупках. День за днем. 12.11.25

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по истребованию Генеральным прокурором акций стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса, выбывших из государственной собственности при недобросовестной приватизации, без применения сроков исковой давности в целях защиты обороноспособности и национальных интересов государства.

Навигация

Истребование акций оборонных предприятий без срока давности для защиты обороноспособности

Верховный суд РФ разъяснил, что если при приватизации государственного предприятия (объединения), в том числе станкостроительного завода (например — Ивановского станкостроительного производственного объединения, ставшего после приватизации акционерным обществом Ивановский завод тяжёлого станкостроения), входившего с государственными оборонными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу (производственно-технологический комплекс) по изготовлению систем и элементов вооружения и выпускающего для этих целей специализированные станки и оборудование, выбытие предприятия произошло помимо воли Российской Федерации, а также из-за недобросовестного поведения новых собственников (акционеров), которые, установив контроль над предприятием, прекратили производственную деятельность, разорвали кооперационные связи с оборонными предприятиями и вывели имущественный комплекс завода, разделив по частям на аффилированные организации, то Генеральный прокурор РФ (или его заместитель) вправе, независимо от истечения сроков давности, направить иск в арбитражный суд об истребовании акций (долей в уставном капитале) такого акционерного общества в пользу Российской Федерации, так как иск прокурора не направлен на защиту субъективного права, а имеет своей целью обеспечение обороноспособности государства и защиту конституционно значимых и государствообразующих ценностей, на которые исковая давность не распространяется. В рассматриваемом случае формальное применение исковой давности будет являться способом легализации прав на акции лиц, приобретших их в нарушение требований законодательства о приватизации, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ. Истребование акций в пользу РФ призвано защитить публичный интерес в восстановлении контроля государства над предприятием, деятельность которого связана с обеспечением обороны и безопасности государства, восстановлением его экономического суверенитета. Требование о наличии и применении давностных сроков не является абсолютным (см. Постановление Конституционного суда РФ от 31 октября 2024 года № 49-П). Если истребование спорного имущества в пользу Российской Федерации призвано защитить публичный интерес в восстановлении контроля государства над предприятием, деятельность которого связана с обеспечением обороны и безопасности государства, и заявленное прокурором требование обусловлено защитой национальных интересов, а также учитывая реализуемые государством цели, направленные на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, то к данному иску не применяются сроки исковой давности.

ВАЖНО!
Иск не подлежит отклонению, даже если завод не относился к государственным предприятиям, подпадающим под критерии пункта 2.2.1 Государственной программы приватизации и решения Правительства Российской Федерации на его приватизацию не требовалось. При этом письма Минобороны РФ от 2 апреля 2024 года № 235/2/1/6248 и Минпромторга России от 7 мая 2024 года № 47161/06 с достоверностью не опровергают юридически значимых обстоятельств, с которыми прокурор (истец) связывает характер деятельности предприятия в спорный период.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07.11.2025 № 301-ЭС25-1489 по делу №А17-1139/2024

Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на НашГлавбух:

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.