«Выжималити»: есть ли «законные» способы вывода наличных денежных средств из компании

Навигация

Коротко о главном: 5 пунктов

1. Способы вывода наличных из компании следует оценивать по степени их рискованности, а не по формальной законности.
2. Налоговые органы легко выявляют распространенные схемы вывода средств, такие как займы учредителям или оплата услуг связанным индивидуальным предпринимателям.
3. Кредиторы и конкурсные управляющие часто оспаривают операции по выводу активов в рамках процедуры банкротства компании.
4. Любая схема вывода денег может повлечь за собой уголовную ответственность за мошенничество, отмывание средств или налоговые преступления.
5. Сделку по выводу денег можно считать безопасной только после того, как истекут сроки давности для налоговых проверок, оспаривания в банкротстве и уголовного преследования.

Если взвесить всю эту до бесконечности задублированную информацию, то кажется, что в земной метрике её масса, наверное, начнет исчисляться с 1 (одной) тонны. В общем говоря, эта тема уже давно стала моветоном, но, раз об этом пишут и до сих пор этому рукоплещут, значит, тема не только жива, но и нужна. Но речь идет не об этом, а о форме её подачи, ибо все эти тонны однотипной информации объединяет одно — все, кто ее запускает в инфополе, используют фразу: «законные» способы вывода наличных.

Получение налогоплательщиком очищенной налогами налички законно само по себе, но до тех пор, пока оно не нарушает пределы осуществления прав, предоставленных НК РФ, и не причиняет вред другим заинтересованным лицам (кредиторам). Из этого мы понимаем, что «законное» сегодня уже завтра таковым не станет считаться. Тут речь идет не о законности как о таковой, а о риске того или иного способа вывода наличных денежных средств из компании.

Что сможете найти, набрав запрос по теме, заявленной в названии поста, у разных консультантов:

1. Дивиденды и зарплата.
2. Заем участнику по ставке не ниже, чем 2/3 от ключевой ставки ЦБ.
3. Через % по выданному компании займу.
4. Через аренду имущества у участника компании.
5. Через услуги дружественного ИП.
6. Через управляющего-ИП.
7. Через покупки по корпоративной карте или выдачу подотчет (по сути одно и то же).
8. Через штрафы на дружественного ИП.

В принципе, наверное, хватит. Как мы уже обозначили выше, использование термина «законность» тут неуместно, а желательно использовать «рисковость». Итак, все эти способы оптимизации уже давно просматриваются налоговыми органами без микроскопа, достаточно ввести цифры в таблицу (например, в EXCEL), и всё сразу станет на свои места, ибо цифры не врут, а точнее, не лгут конечные показатели в рамках общей картины бизнеса.

Но одно дело — налоговый орган, а другое дело — кредиторы. Если компания после безмикроскопного анализа и последующих доначислений, да и без таковых, упадет в банкротство, то слово «законно» улетучится сразу и безвозвратно, ибо оно станет оцениваться уже с другим пристрастием. И если есть шанс, что в большом потоке цифр и финансов налоговая не увидит злоупотреблений и посчитает, что все норм, то это не значит, что таковые не будут обнаружены при финансовом анализе уже в рамках банкротства компании.

Узнайте, какие есть легальные способы получения наличных для организации

«Законен» ли вывод наличных денежных средств из компании и уровень рисковости способов их вывода

Если говорить о выводе наличных денежных средств в общем, то такой вывод из компании нельзя считать «законным» до тех пор, пока:

1. Данные платежи налогоплательщика не выйдут за пределы проверочного периода ВНП (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК).
2. Не истекут банкротные сроки оспаривания данных платежей (статьи 61.2 и 61.3 ЗоБ).
3. Не истечет давность привлечения к уголовной ответственности по ряду уголовных составов (например, за мошенничество по статье 159 УК РФ, за легализацию незаконной прибыли по статьям 174, 174.1 УК РФ, за неправомерный оборот средств платежей по статье 187 УК РФ и др.).

На этой минорной ноте можно, конечно, закончить наш разбор, но нам же интересны внутренности явления (экономика и последствия), поэтому исключительно в ознакомительных целях мы его продолжим и вернемся к разбору перечисленных в посте ранее так называемых законных способов:

1. Вывод через дивиденды и зарплату описывается большинством консультантов как самый безрисковый вариант при максимальных затратах. Несмотря на всю очевидную безобидность данных способов, есть риск выйти за пределы предоставленных налогоплательщику прав и получить доначисление либо НДФЛ со взносами, либо налога на прибыль.
2. Заем участнику окажется не менее редкий из предлагаемых способ безопасного получения наличных денег. Налоговая рисковость данного способа очевидна — переквалификация в дивиденды с доначислением НДФЛ. Хотя в условиях текущих налоговых реалий это не самое страшное.
3. Через проценты по выданному в пользу компании займу. То же самое, как с 1 и 2-м способами, — БАЯН. Последствия схожи со 2-м — переквалификация в дивиденды и НДФЛ + исключение процентов из состава расходов и налог на прибыль.
4. Аренда имущества у участника компании. Если пройтись по бухгалтерским чатам, то этот способ сможет поконкурировать по популярности со 2 и 3-м способами, а почему бы и нет: быстро по трудозатратам на оформление, хотя и сердито по экономическому результату. Налоговые риски — налог на прибыль и соцвзносы.
5. Через услуги дружественного ИП. Если вдруг клиент говорит: а можно я через... нет — и точка. Налоговые риски в данном случае, как ни странно, минимальны, но это только на первый взгляд: переквалификация отношений в трудовые — меньшее из зол (НДФЛ и соцвзносы).
6. Через управляющего-ИП. По фактуре очень напоминает 5-й способ, только эта схема более интеллектуальна, но, как показывает практика, очень часто оформлена слишком примитивно, поэтому иногда стоит вспоминать мем с двумя пацанами и подписью: «ЕДРИТЬ ВЫ, СУДАРЬ, БЕСТОЛОЧЬ». Последствия — НДФЛ и соцвзносы.
7. Покупки по корпоративной карте или выдача подотчет (по сути одно и то же). Самый примитивный из перечисленных способов получения быстрой налички (исходя из уровня мышления пользователей, до сих пор надеющихся на авось при его использовании). Последствия аналогичны 5- и 6-му способам.
8. Штрафы на дружественного ИП. Данный способ — это модификация 5-го способа, когда за просрочку исполнения обязательств перед дружественным ИП ему платится неустойка. Последствия аналогичны, как и в базовом варианте.

Как оспаривается «законный» вывод наличных денежных средств в банкротстве

Есть много вещей, на которые можно смотреть бесконечно. Одна из таких — практика оспаривания законного вывода наличных денежных средств в банкротстве, формирующаяся в том числе и при помощи консультантов, считающих возможным советовать своим клиентам использовать «законные» способы вывода наличных из компании. Пока различные горе-консультанты успешно рекомендуют своим клиентам безопасно выводить денежные средства из компании, не менее успешными будут и те, кто зарабатывает после таких рекомендаций.

От банкротства, как и от тюрьмы и сумы, лучше не зарекаться. Сегодня вы следуете рекомендациям по налоговой экономии, завтра эти рекомендации превращаются в доначисления и последующее банкротство. Ну а дальше... а дальше начинают успешно работать статьи 61.2 и 61.3 ЗоБ.

Не будем вдаваться в материалистику приведенных выше статей ЗоБ, а лишь приведем примеры практики, когда способы «законного» вывода денежных средств из компании превратятся в негативные судебные кейсы по оспариванию таковых:

1. Дивиденды, завышенная зарплата (премии) сотрудникам и/или органам управления (например, директора или управляющего-ИП) — это, может быть, и самый безрисковый вариант с точки зрения налогов, но со стороны банкротства — очень даже рисковый (дела № А50-20231/2013, А23-5518/18, А40-121758/2021 и др.).
2. Проценты по выданному компании займу (можно применять аналогию, как при оспаривании выплаченных в преддверии банкротства дивидендов).
3. Аренда имущества у участника компании (дело № А63-13115/2014 и др.).
4. Услуги дружественного ИП (дело № А73-11887/2022 и др.).
5. Штрафы на дружественного ИП (дело № А41-55598/2021 и др.).

Что делать, чтобы снизить риск оспаривания данных операций? Надо следовать одному главному правилу — быть готовым возместить все потери бюджета до того, как они будут выявлены. На самом деле таких правил много, но, если мы их будем описывать, тогда можете смело предъявить нам, что мы популяризуем незаконные действия.

Если подходить к вопросу более целостно, то оспаривание, как мы его назвали, «законного» вывода наличных денежных средств из компании — это лишь одна из многочисленных граней не только классической банкротной практики, но и практики по взысканию убытков с бенефициаров и руководителей компаний в целом.

Уголовно-правовые аспекты «законного» вывода наличных денежных средств из компании

Подытоживая наш разбор про «выжималити» разделом про уголовные риски, поймем очевидное: мы живем в правовой системе, где на первый взгляд вполне обычные законные хозяйственные операции легко превращаются в незаконные. Это значит, что получить реальный срок возможно за любую сделку (хозяйственную операцию).

Ситуаций, при которых за совершение сделки реально попасть под уголовную ответственность, много. Однако в рассматриваемой нами гипотетической ситуации важное — это не количество составов, а предтеча, которая становится движущей силой для активации этих составов в уголовно-правовом поле. В данном случае под предтечей мы имеем в виду обстоятельства, при которых вывод денежных средств превратился из законного в незаконный.

Как говорится, и тут содержание стоит во главе угла, ведь сделка — это всего формальное обличие действия по причинению вреда тому же бюджету или кредиторам. Стать обвиняемым по статьям 159, 174, 174.1, 187, 199 и 285.1 УК и др. после совершения одного из перечисленных «законных» способов вывода денежных средств из компании может каждый, кто думал, что такой способ вывода — это безобидная шалость во исполнение какого-то очень важного для нужд бизнеса блага.

Не будем уходить в дебри уголовной казуистики, ибо наша цель — не разбор каждого состава и каждой возможной ситуации по отдельности, а предупреждение, что набор слов «уголовное преследование за неправильные бизнес-решения» — это вполне обычная практика. Об этом автор периодически делится со своими читателями.

В конце ожидается какой-то важный вывод, но, так как автор ничего не придумал, мы ограничимся призывом вести себя крайне осмотрительно, ибо всё, что говорит автор, пишется не для увеличения совокупной массы информации по данному вопросу, а для того, чтобы читатели слепо не верили разного рода однотипной информации и оценивали возможные негативные последствия, а не сиюминутные выгоды.

Читайте также:

• как законно снять деньги с расчетного счета ООО или ИП;
• можно ли вывести деньги ИП через налоговую.