Деление на опт и розницу — дробление или нет?

Навигация

Проверяемый налогоплательщик в форме потребительского кооператива осуществлял производство и оптовую продажу продукции из мяса. Среди 50 покупателей были 3 ИП, которых налоговики посчитали участниками дробления. АС Московской области с этим согласился, а 9 ААС встал на сторону налогоплательщика с небесспорными аргументами.

Ключевые обстоятельства

• опт и розница признаны разными видами деятельности;
• наличие у спорных ИП сторонних поставщиков (58 % — немало);
• налогоплательщик никогда в розницу не торговал;
• «совокупные доходы налогоплательщика и спорных предпринимателей 2021 г. не превысили лимиты при консолидации доходов» — странный вывод, поскольку при применении ОСН совокупная выручка не имеет значения;
• ИП вели переговоры с контрагентами, идентифицировались работниками в качестве своих руководителей, не давали доверенности на распоряжение счетами.

Еще примечательна сумма спора — 32,7 млн руб. для Московской области это совсем немного. При этом налоговики под видом исправления арифметической ошибки увеличили доначисление в решении по сравнению с актом ВНП.

Недоказанные обстоятельства дробления

• совпали IP-адреса;
• часть работников ИП были ранее работниками кооператива (25 %);
• один из спорных ИП — руководитель кооператива;
• в системе «Меркурий» гашение ветеринарных свидетельств налогоплательщика осуществлялось работниками ИП.

Суд не посчитал эти факты доказательствами дробления. Налоговики обжалуют решение в кассацию. Тем не менее конвейер решений иногда начинает сомневаться (Постановление 9 ААС от 26.05.2025 по делу № А40-235924/2024).

Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на НашГлавбух:

• Положительная практика по дроблению бизнеса
• И снова про прощение долгов
• Два ООО на ОСН, льгот нет — а все равно дробление
• Позиция Минфина по налогообложению личных фондов
• Все статьи колонки "Комплаенс решения — колонка Ивана Кузнецова"