Небезынтересный спор о переквалификации договора с ИП-управляющим в трудовой

Что примечательно:

• договор с ИП-управляющим был заключен в 2013 г. Налоговый орган привлек ООО к ответственности в рамках КНП по взносам за 2022 г. (т. е. если проблема возникла почти через 10 лет после заключения договора);
• договор был заключен «сам с собой» (ИП-управляющий — единственный участник общества), при этом функции управляющего естественно не отличались от функций бывшего директора, но деловая цель такого договора — переход ООО от торговой деятельности к арендной. Вот прямо если честно, так себе деловая цель, но раз суд ее воспринял, можно взять на заметку;
• классических признаков трудовых отношений не было (наличие отпуска, трудовых гарантий, рабочего места и т. д.);
• хороший аргумент — наличие основного места работы управляющего у другого работодателя (гендир) с рабочим местом;
• забавно, что работники ООО-заказчика пояснили, что либо не видели управляющего, либо не знают, какое отношение к обществу он имеет (судом это было воспринято как доказательство отсутствия трудовых отношений, напомним, что КНП было по взносам, а не прибыли).

Но есть немаловажный нюанс. Максимальная сумма выплат в пользу управляющего была ограничена 37 тыс. руб., сумма спорного дохода — 481 тыс. руб. А если бы 48 млн руб.?

Подробнее: Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.05.2025 по делу № А43-14993/2024.

Лирическое отступление. Если законодательно убрать УСН и ИП, то большинство способов налоговой оптимизации перестанут существовать. Вместе с частью малого бизнеса. Но малый бизнес сейчас (да и в будущем) — это точно не приоритет для государства.

Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на НашГлавбух:

• И еще один спор по дроблению с использованием коммерческой концессии (франшизы)
• УСН скорее всего доживает последние налоговые периоды
• Из цикла: решения для взрослых
• Пока УСН жив, актуальна и статистка по дроблению бизнеса
• Все статьи колонки "Комплаенс решения — колонка Ивана Кузнецова"