Заключение возмездных договоров поручительства

Поручителем по договорам (в том числе займов) может быть физическое лицо в статусе ИП. Так даже в Налоговом кодексе РФ написано (например, в п. 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в части поручительства по уплате налога). Не против и Минфин (например, письмо от 28.10.2020 № 03-07-14/93760).

Договор поручительства не обязательно должен быть возмездным, но и запрета на получение вознаграждения поручителем нет.

При получении вознаграждения за поручительство возникает вопрос о том, должно ли оно облагаться НДФЛ или УСН, если поручитель — физическое лицо в статусе ИП. И вот тут многое зависит от наличия или отсутствия взаимозависимости поручителя и должника.

Специализированный застройщик заключил кредитные соглашения с Банком ВТБ, поручителями выступили два ИП. Вознаграждение поручителей составило 5% от суммы долга (получили 237 млн руб.). Налоговый орган указал, что размер вознаграждения поручителям превышает сумму начисленных процентов по кредитным соглашениям в 16 и 36 раз. К тому же часть поручительств предоставлялась безвозмездно. При этом вознаграждение по договорам поручительства должно было облагаться НДФЛ, а не УСН ИП.

Суд указал, что заключение договоров оказания услуг поручительства с ИП не меняет имущественную ответственность, так как Гражданский кодекс РФ не разграничивает имущество гражданина и физического лица. Но зато меняет налоговые последствия. В требованиях банка для предоставления кредитной линии действительно требовались поручительства, но, во-первых, требование банка не было связано с возмездностью поручительства, во-вторых, не было требования о статусе ИП у поручителей.

Интересно, что в обосновании размера вознаграждения по договору поручительства налогоплательщиком было предъявлено заключение специалиста, которое судом не было принято из-за подозрений в подготовке задними числами (несоответствие номеров, оплата услуг через год после получения заключения и т. д.).

Нерыночность размера вознаграждения по договору поручительства была подтверждена и стоимостью гарантии АО «Корпорация МСП», которая составляла 0,4% годовых.

Подробнее: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2025 по делу А27-2258/2025.

Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на НашГлавбух:

• Переквалификация выплат в дивиденды: необычный случай
• Спор, в котором налоговый орган признал фактическим собственником производственных объектов его арендатора
• Спор с суммой доначислений 2 млрд рублей
• Про имущественную ответственность главбуха
• Все статьи колонки "Комплаенс решения — колонка Ивана Кузнецова"