Важно
МТС приведет тарифы к уровню апреля-мая 2024 года 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно уплаты государственной пошлины в гражданских спорах, права заказчика на расторжение контракта при поставке несоответствующего товара, ограничения антимонопольного контроля в процессах банкротства и конвертации файлов при подаче заявок на электронные аукционы.
Навигация
Уплата государственной пошлины в гражданских спорах
Верховный суд РФ разъяснил, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных и общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности в споре об исполнении контракта, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Заказчик (учреждение), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и оспаривающим соответствующее постановление административного органа, отстаивает свой интерес как юридического лица, а не в защиту государственных или общественных интересов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы такому лицу следует отказать.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №306-ЭС25-838 по делу № А57-1460/2024, документ по делу № А57-1460/2024.
Право заказчика на расторжение контракта из-за несоответствия товара
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что передача Поставщиком по госконтракту товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении Поставщиком обязательства по поставке. Поэтому у Заказчика нет оснований для приемки такого товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, и Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №303-ЭС24-23210 по делу № А16-1440/2023, документ по делу № А16-1440/2023, Решение АС Еврейской автономной области от 21 марта 2024 года по делу № А16-1440/2023.
Ограничения антимонопольного контроля в процессе банкротства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, кроме Нижегородского УФАС, в том, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является предметом антимонопольного контроля, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных в результате их проведения, недействительными. Решение Нижегородского УФАС, вмешавшегося в продажу имущества должника по делу о банкротстве — АО «Дзержинское Оргстекло», признано незаконным.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №301-ЭС24-23267 по делу № А43-34215/2023, документ по делу № А43-34215/2023, Постановление АС Волго-Вятского округа от 10 октября 2024 года по делу № А43-34215/2023.
Конвертация файлов при подаче заявок на электронные аукционы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик не вправе отклонять заявку участника электронного аукциона по 44-ФЗ на поставку товара, который представил заявку в формате WORD, в которой в позиции значения показателей в столбце «Предложение участника закупки в соответствии с частью 1 статьи 49 № 44-ФЗ» сдвигаются, в связи с чем ряд характеристик товаров остается без указания конкретных значений, если при конвертации указанного файла в формат PDF значения характеристик отображаются корректно по каждому показателю.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №305-ЭС24-23145 по делу № А40-249257/2023, документ по делу № А40-249257/2023, Постановление АС Московского округа от 07 октября 2024 года по делу № А40-249257/2023.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на НашГлавбух:
