Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по взысканию расходов на экспертизу качества работ при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, указанию подсудности в извещениях о закупке, законности решения ФАС по контрактам от 25 декабря 2023 года по 46-ФЗ, оценке квалификации участников по наличию главного бухгалтера по совместительству и требованию справки о судимости, самостоятельному вычитанию НДС заказчиком из единичных расценок победителя торгов.
Навигация
Взыскание расходов на экспертизу качества работ с подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что понесённые заказчиком расходы, предусмотренные частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ на проведение экспертизы качества выполненных подрядчиком работ по контракту, возникновение которых обусловлено ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, могут быть взысканы с подрядчика. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу № А51-9993/2022, АС Поволжского округа от 22.11.2023 по делу № А57-3917/2023.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 09.10.2025 №308-ЭС25-9771 по делу №А32-46085/2022, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.06.2025 по делу №А32-46085/2022
Указание подсудности через проект контракта в извещении о закупке
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия заказчиков, не установивших в тексте извещения о закупке наименование арбитражного суда для целей разрешения споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением контракта, не нарушают пункт 5 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ, если в извещении о проведении закупке в разделе «Обеспечение исполнения контракта» указано, что требуется обеспечение исполнения контракта; при этом в подразделе «Порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению» указано «В соответствии со статьёй 45, 96 Закона №44-ФЗ и положениями проекта контракта», а в проекте контракта указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, по которым стороны не достигли договорённости, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ... области.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 09.10.2025 №307-ЭС25-9491 по делу №А56-38664/2024, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 по делу №А56-38664/2024
Законность решения ФАС по контракту от 25 декабря 2023 года
Верховный суд РФ оставил в силе решение нижестоящего суда, который признал законным решение ФАС России об установлении нарушений в действиях Областного государственного казённого учреждения «Центр экологического мониторинга Челябинской области», заключившего 25.12.2023 года без торгов госконтракт №ГК83 (номер контракта в ЕИС — № 2744726915623000095) с ООО «Баромембранная технология-сервис» (ИНН 3327143997) на сумму свыше 3,4 миллиарда на выполнение работ по восстановлению и экологической реабилитации реки Миасс в черте города Челябинска с признаками нарушения требований федерального законодательства, так как госконтракт заключён у ЕП на основании части 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ, которая была признана утратившей силу с 25 декабря 2023 года Федеральным законом от 25.12.2023 года №625-ФЗ. Таким образом, указанный госконтракт должен был быть признан недействительным по иску прокурора Челябинской области, но указанный прокурор по непонятным причинам не стал обжаловать в кассационный суд и Верховный суд РФ решение АС Челябинской области от 09.09.2024 года по делу №А76-16629/2024 и Постановление 18ААС от 18.12.2024 года по делу №А76-16629/2024, которыми суды отказали ему в признании указанной сделки недействительной, что свидетельствует о незаинтересованности прокурора субъекта РФ в защите интересов государства по данному делу в суде кассационной инстанции и Верховном суде РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08.10.2025 №305-ЭС25-9700 по делу №А40-138922/2024, Постановление АС Московского округа от 30.06.2025 по делу №А40-138922/2024
Оценка квалификации участника по наличию главного бухгалтера по совместительству
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что оценивание заказчиками квалификации участника закупки по 223-ФЗ в зависимости от того, работает ли главный бухгалтер по основному месту работы или по совместительству, неправомерно по отношению к участникам закупки, в связи с тем, что факт официального трудоустройства бухгалтера в организации участника закупки не влияет на квалификацию данного участника, так как независимо от характера трудовых отношений, сложившихся между организацией и бухгалтером, к качеству работы бухгалтера предъявляются одинаковые требования. Также неправомерно требование Заказчиков о предоставлении в составе заявки справки об отсутствии судимости у главного бухгалтера в рамках подтверждения квалификации участника закупки, так как временной промежуток, в который гарантируется выдача данного документа органами внутренних дел, превышает срок подачи заявок на участие в закупке, вследствие чего у участников закупки не всегда имеется возможность получить справку в установленные документацией сроки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 09.10.2025 №307-ЭС25-9561 по делу №А56-21989/2024, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу №А56-21989/2024
Самостоятельное вычитание НДС заказчиком из предложения победителя неправомерно
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия заказчиков, самостоятельно осуществивших вычитание налога из предложения участника закупки по 223-ФЗ и указавших единичные расценки без размера НДС, не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о закупках в части соблюдения процедуры заключения договора. Также суды признали обоснованным решение антимонопольного органа не включать победителей закупок в РНП, если они обжаловали действия заказчиков и отказались от подписания договоров, в которых, вместо невыделения НДС, организатор торгов вычел часть цены в размере НДС из единичных расценок предложения победителя торгов, что привело к уменьшению цены единиц товаров и пропорциональному увеличению объёма закупки для поставщиков, использующих УСН, при единой цене договора, одинаковой для организаций на УСН и ОСН.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08.10.2025 №305-ЭС25-9902 по делу №А40-180135/2024, Постановление АС Московского округа от 23.06.2025 по делу №А40-180135/2024
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на НашГлавбух:
