Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно невозможности вмешательства антимонопольного органа в действия заказчика при несогласии с условиями закупочной документации и нарушений при закупках у единственного поставщика, ограничивающих конкуренцию на рынке.
Навигация
Несогласие антимонопольного органа не повод для вмешательства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика. Неясность для участника закупки положений извещения сама по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в случае неясности положений извещения заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений извещения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 марта 2025 года № 305-ЭС25-880 по делу № А40-303931/2023, Решение АС города Москвы от 28 марта 2024 года по делу № А40-303931/2023.
Ограничение конкуренции при закупках у единственного поставщика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом, установившим признаки нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ в Положении о закупках, позволяющем заказчику осуществлять множественные закупки до 100 000 рублей у единственного поставщика на конкурентном рынке, в т. ч. определившим особенности включения в Положение о закупках закупок у единственного поставщика:
- закреплённые заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
- для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы;
- отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);
- неоднократное заключение договоров, хоть формально и подпадающих под условия статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, в совокупности представляет собой единую сделку с каждым предпринимателем, искусственно раздробленную на части и оформленную самостоятельными договорами, что незаконно ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает запрет, предусмотренный частью 4 статьи 11 № 135-ФЗ;
- фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 марта 2025 года № 11-ПЭК25 по делу № А38-717/2023, Определение ВС РФ от 22 ноября 2024 года по делу № А38-717/2023.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на НашГлавбух:
