Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по возврату предоплаты и прекращению договора, одностороннему расторжению подряда и РНП, укрупнению лотов для квартир сирот, судебной неустойке по делам оспаривания актов ФАС, закупке коагулянта по 223‑ФЗ и 135‑ФЗ.
Навигация
Возврат предоплаты — трансформация обязательства и прекращение договора
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что с момента реализации Заказчиком (Покупателем товара) права требования на возврат суммы предварительной оплаты Заказчик, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство Поставщика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. При этом Поставщик, который обязан возвратить Заказчику (Покупателю) денежную сумму предварительной оплаты, при наличии условий, регламентированных статьей 453 ГК РФ, вправе требовать от Заказчика (Покупателя) возмещения убытков.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 сентября 2025 года № 305-ЭС25-9685 по делу № А40-214671/2024, Постановление АС Московского округа от 28 июля 2025 года по делу № А40-214671/2024.
Одностороннее расторжение подряда и РНП за непредупреждение недостатков
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе расторгнуть госконтракт на выполнение подрядных работ по изготовлению определенного товара в одностороннем порядке, а УФАС — включить информацию о подрядчике (изготовителе товара) в РНП, если подрядчик сразу после заключения контракта не предупредил Заказчика об обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи и до получения от него указаний не приостановил работу. Не предупредив своевременно Заказчика о недостатках документации, Подрядчик, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ, утратил право в отношениях с Заказчиком ссылаться на данные недостатки как на причину нарушения сроков выполнения работ. В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2025 года № 307-ЭС25-9845 по делу № А56-64042/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2024 года по делу № А56-64042/2024.
Закупка квартир для сирот укрупнённым лотом по 44‑ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ вправе осуществлять закупку квартир для детей-сирот укрупненным лотом (например, сразу 8 квартир в одном лоте). Положения Закона № 44-ФЗ не регламентируют вопросы формирования лотов при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, не содержат запрета на объединение различных товаров, работ, услуг в один лот, каких-либо ограничений по величине лотов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2025 года № 304-ЭС25-8278 по делу № А45-1233/2024, Решение АС Новосибирской области от 06 ноября 2024 года по делу № А45-1233/2024.
Судебная неустойка недопустима при оспаривании актов антимонопольного органа
Верховный суд РФ признал заслуживающими внимания доводы ФАС России в кассационной жалобе, что в системе действующего правового регулирования и правоприменительной практике сложился единый подход к толкованию части 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которому судебная неустойка не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, в частности, за отказ в предоставлении на ознакомление материалов проверок, проведенных в отношении АО «Таркетт Рус». Применение упомянутой неустойки по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, и исключение ее применения по спорам, непосредственно связанным с проверкой законности и обоснованности осуществления органами публичной власти полномочий на основе положений главы 24 АПК РФ, как таковое не нарушает конституционного принципа равенства, поскольку и истцы, и ответчики в этих двух группах споров выступают сторонами различных по своей правовой природе отношений (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12 октября 2023 г. № 2704-О). Кассационная жалоба ФАС России с указанными доводами направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2025 года № 305-ЭС25-6589 по делу № А40-87301/2023.
Закупка коагулянта у единственного поставщика — нарушение 135‑ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия Заказчика по 223-ФЗ по включению в Положение о закупке случая закупки коагулянта у единственного поставщика по своему усмотрению (во всех случаях и при любых потребностях), независимо от наличия конкурентного рынка и в отсутствие на то в спорном подпункте Положения о закупке требуемого по Закону № 223-ФЗ условия применения данного неконкурентного способа закупки (в том числе с учетом установленных принципов осуществления закупочной деятельности), нарушает запрет, предусмотренный частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Действительной целью испытаний коагулянтов является сравнительная оценка эффективности различных коагулянтов по уровню производительности, то есть определения потребного количества коагулянта для достижения целевых показателей, в том числе оптимальных доз (является по существу технико-коммерческим критерием, поскольку различные коагулянты могут не только показывать различную эффективность, но и могут иметь различную стоимость, что может оправдывать их применение). Следовательно, какой бы способ приобретения коагулянта не был выбран водоснабжающей организацией, требования как специального законодательства в отношении качества воды, так и требования антимонопольного законодательства должны соблюдаться в равной мере.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2025 года № 302-ЭС25-9990 по делу № А19-11549/2024, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2025 года по делу № А19-11549/2024.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на НашГлавбух:
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ
Статья 174 АПК РФ. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора
Статья 715 ГК РФ. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
