Должен ли налогоплательщик устанавливать идентичность подписей в документах по операциям с контрагентами

Очень часто, одним из оснований для вменения налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является наличие дефектов в подписанных документах. Дефект, как правило, один — несоответствие подписи на хозяйственном документе (договоре, акте, счете-фактуре и т.п.) реальной подписи подписанта.

В НК РФ и практике его применения есть единственно правильная позиция — на налогоплательщика не может быть возложена обязанность устанавливать визуальную идентичность подписей на документах по исполнению сделки. Есть только обязанность проверять полномочия подписанта по сделке (операции).

Хотя, как мы понимаем, это все лирика и если налогоплательщик действительно схематозничал, то, очевидно, отбиться от претензий по данному основанию не получится. А если не схематозничал, то что тогда? — А тогда либо почерковедческая экспертиза в рамках проверки, либо проведение комплекса мероприятий до. Если в рамках проверки такого не случается, то есть экспертиза не проводится, то значит, это будет одним из доводов честного налогоплательщика при обжаловании результатов проверки. Но мы же говорим о том, что должно быть до нее, так как этот довод, с высокой долей вероятности, просто затеряется в дебрях спора.

Еще раз настаиваем, что у любого уважающего себя налогоплательщика до проверки уже должен быть непрерывный отлаженный процесс проявления должной осмотрительности:

• получили от контрагента счет-фактуру, проверяете, соответствует ли подпись на ней той подписи, что на договоре, а в идеале — подписи на карточке подписей, сданной в банк, на счет в котором планируется переводить исполнение по операции;
• если первичная визуальная оценка показывает, что не соответствует, то просим подтверждение от руководителя контрагента, что он является волеизъявителем по направленному хозяйственному документу. Он же мог подписать документ на ходу или на коленке.

Это еще важно и потому, что кроме налогового органа есть еще один контролер. И этот контролер — это не совесть, а банк, который проверяет платежи клиентов в соответствии с требованиями антиотмывочного законодательства.

Проактивность помогает не только избежать налоговых последствий, но и не получить некрасивый цвет из светофорной банковской палитры. Именно об этом мы, кстати, уже писали, как раз в ключе отстаиваемой автором проактивности. А с учетом того, что банки — налоговая — РФМ — это эффективно работающее трио, то проактивность — это обязательно.

К великому сожалению, те самые защитительные для налогоплательщика презумпции, которые должны работать в его пользу, как известно, не работают уже давно — от слова «совсем». А если и работают, то это как лотерея с шансом один на миллион, поэтому судьбу лучше не искушать.

Экспертиза контрсанкций в 2025 году — колонка Антона Свирякина на НашГлавбух:

• Может ли бывший работник должника защитить свое вознаграждение от оспаривания в банкротстве
• Старая песня о главном. Почему надо внимательно относиться к переводам между картами
• 5 видов ответственности, которую может понести главный бухгалтер организации
• Соотношение дробления бизнеса и совершения сделок между взаимозависимыми лицами, находящимися на спецрежимах
• Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"