Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Практика — мерило истины. Хотя, часто бывает, что она порочная, но все-таки таковой она бывает не всегда, просветы бывают. Постоянно пишем о том, что некоторые налогоплательщики, обходясь минимумом средств, до сих пор пытаются получить возможность быстрой налоговой экономии там, где этого делать ой как нельзя.
Очередной кейс, где налогоплательщик получил доначисления за формальный документооборот с технической организацией (дело № А45-26720/2024). Дело банальное, но есть в нем и интересности. Хотя, это скорее не интересности, а старые как мир инструменты завуалирования истинного налогового мотива:
- Транзитное перечисление части суммы техническому звену и последующее перечисление этим звеном денег реальным поставщикам.
- Отсутствие подтверждения доставки приобретенных товаров.
- Оплата остатка задолженности с помощью простого векселя.
- На директора технической организации заведено уголовное дело по ст. 173.2 УК (номинальство).
Из первого пункта сразу становится понятно, для чего все это делалось — завышение себестоимости для занижения налоговой базы (безумно популярная схема из начала-середины нулевых): по документам было оприходовано 43 млн руб., реальная стоимость приобретенных у технической организации товаров — 24 млн руб.
Второй пункт комментирования не требует, ибо отговорки, что продукция поставлялась напрямую конечному покупателю налогоплательщика, а путевые листы и доверенности на получение ТМЦ были не нужны, так как все товары получались директором конечного покупателя уже давно вызывают смех не только у налоговых органов, но и судов.
Третий пункт — это вершина эволюции конца нулевых-начала десятых. Смех, конечно, использование векселей вызывает не меньший, чем отсутствие путевых листов и доверенностей на ТМЦ, но, иногда, этот смех можно сдержать, прикрыв его слезами, однако данный кейс — это не тот случай, так как вексель был оплачен лицом (гражданином Казахстана), у которого даже не было счета в банке.
Четвертый пункт — это не «вишенка на торте», а, по сути, констатация факта топорности схемы.
Несмотря на всю банальность кейса он интересен тем, что из этого клубка (спора) можно вывести много отдельных нитей (вопросов). Возможно, данный спор — это не схема налогоплательщика, а налогоплательщик — это часть какой-то флагманской схемы, но об этом мы узнаем еще не скоро. Однако, если это окажется именно так, то высока вероятность, что когда-нибудь мы можем увидеть новый «антисоциальный» налоговый кейс.
Экспертиза контрсанкций в 2025 году — колонка Антона Свирякина на НашГлавбух:
- Если считаете компанию своим кошельком, то оформляйте получение денег нормально
- Могут ли участники (акционеры) с совокупной долей менее 10% исключить мажоритарного акционера из ООО (АО)
- Предположение — мать провала
- Давность привлечения к административной ответственности за рекламу на запрещенных интернет-сайтах
- Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"
