Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Анализировал банк судебных решений и наткнулся на интересный кейс, который, оказывается, был прям в конце прошлого года. В данном кейсе был разыгран корпоративно-судебный «договорняк» («междусобойчик») по исключению российским миноритарным акционером с долей стремящейся к «0» (0,281250%) мажоритарного акционера из недружественного государства с долей 99,718750% из непубличного АО.
В общем говоря, из преамбулы выше понятно, что было судебное прекращение корпоративных отношений с лицом из недружественного государства. Тут, как мы понимаем, ничего необычного, об этом мы пишем постоянно. А вот, что в данном кейсе непонятно, так это соотношение количества акций истца и ответчика ...
Напомним, участник компании (ООО или АО) вправе потребовать исключения другого участника через суд, если таковым причиняется вред или затрудняется ее деятельность (ст. 67 ГК РФ). Такое право дано участникам компании (ООО или АО), совокупная доля которых составляет не менее 10 % в ее уставном капитале (ст. 10 Закона об ООО). В АО исключение акционера происходит по аналогии с нормами Закона об ООО.
Пригодится: прекращение корпоративных отношений с лицами из недружественных стран
Как мне казалось до этого, ст. 10 Закона об ООО — это абсолют, ан нет, теперь это не так. Арбитражный суд Самарской области этот момент опустил. Трудно сказать, было ли это сделано намеренно или по незнанию, но имеем то, что имеем.
Очевидно, что незнания тут не было, но, если трижды и более раз перечитать судебный акт, то ни одной мотивировки, обосновывающей возможность истца с долей менее 10% требовать исключения другого участника, там не видно. А значит, что у миноритария с долей близкой к «0» есть возможность потребовать исключения другого участника.
Справедливости ради отметим, что при всех странностях данного дела хочется верить, что экстраординарный подход обусловлен именно контрсанкционным подтекстом и является частным случаем и в будущем не превратится закономерность.
А так, да, тема для использования, наверное, интересная ... Только, вот, никто не отменял того, что такие истории очень похожи на обход контрсанкционного регулирования.
Источник: Дело № А55-23570/2024
Экспертиза контрсанкций в 2025 году — колонка Антона Свирякина на НашГлавбух:
- Проактивный подход к должной осмотрительности нужен не только, чтобы не попасть на налоговую ответственность, но и не получить проблемы с 115-ФЗ
- Если считаете компанию своим кошельком, то оформляйте получение денег нормально
- «Мертвая» от слова «совсем» схема, которая не работает уже давным-давно
- Предположение — мать провала
- Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"
