Соотношение дробления бизнеса и совершения сделок между взаимозависимыми лицами, находящимися на спецрежимах

Навигация

Иногда, такое манипулирование — это следствие невольного заблуждения сторон о истинном подтексте правоотношений.

В налоговой практике, как мы понимаем, такое манипулирование происходит постоянно. Чаще, конечно, оно является следствием намеренного искажения, но сейчас не о том. Попался мне тут один очень интересный кейс, где клином сошлись фактура отношений налогоплательщика с его контрагентами и сомнения в правильности правовой оценки структуры экономических отношений.

Как вы поняли из названия поста, речь о том, разграничиваются между собой дробление бизнеса и совершение сделок между взаимозависимыми лицами, использующими льготные режимы налогообложения.

Дробление бизнеса — это разделение единого бизнес-организма на отдельные условно независимые единицы, преследующее извлечение преимуществ от использования льготных режимов налогообложения, в то время как сделки между взаимозависимыми лицами — это отдельные операции, главным критерием законности которых является рыночность.

Как мы видим из сравнения, разница данных конструкций в правовых последствиях от использования той или иной. Даже если происходит совершение сделок между взаимозависимыми лицами, использующими льготные режимы налогообложения, то это не аналогично дроблению бизнеса.

По крайней мере, так случилось в двух идентичных налоговых спорах (дело № А21-5151/2024 и дело № А21-4570/2024). Ключевой спор — первый (дело № А21-5151/2024), так как в нём уже появилась определённость, а второй — это спор одного из взаимосвязанных налогоплательщиков, поэтому всё повествование, исходя из того, что было в первом.

О чём был разбор полётов в деле № А21-5151/2024

Застройщик, он же проверенный налогоплательщик (ООО «Ремжилстрой-Инвест» со среднесписочной численностью персонала — 2 чел.), осуществлявший строительство жилых домов за счёт привлечения денежных средств участников долевого строительства по 214-ФЗ, привлёк 3-х подрядчиков, работавших на УСН (ООО «БМ-Строй», ООО «Стройимпорт плюс», ООО «Проминвестстрой»). Все указанные участники схемы находились по одному адресу, но в разных помещениях, участник и учредитель проверяемого налогоплательщика был таковым же у спорных контрагентов за 6 (шесть) лет до назначения ВНП, ведение бухгалтерского учёта всех участников схемы осуществляло не аффилированное ООО «Ремстройконсалт».

Что сказали суды

Суд первой инстанции, встав на сторону налогового органа, посчитал, что налицо классическое дробление, но апелляция оказалась иного мнения и сказала, что дробления тут нет, а есть сделки с взаимозависимыми лицами, совершённые в рыночных пределах, перечислив признаки дробления, сформулированные в разъяснениях ВС РФ и различных самостоятельных кейсах.

Кроме того, апелляция отметила, что факты управления руководящим составом налогоплательщика деятельностью спорных подрядчиков, несение расходов друг за друга, использование одних и тех же вывесок, обозначений, контактных телефонов, пересечения кадровых ресурсов налогоплательщика и спорных поставщиков, общности поставщиков и покупателей не подтверждены (налогоплательщик не является единственным контрагентом для подрядчиков), мотивировав свою позицию ссылкой на Письмо ФНС № ЗГ-2-2/12008@ от 22.08.2024 (если, например, застройщик, банк, страховая, агропредприятие, принадлежащие одному бенефициару или группе лиц, — осуществляют разные виды деятельности, не связанные в единый технологический процесс, это не считается дроблением, так как нет разделения единой предпринимательской деятельности).

Кассация дело ещё только будет рассматривать, поэтому делать выводы преждевременно. Мы будем очень внимательно следить за данным спором, ибо нам всем очень интересно соотношение подтекста ситуации и её правового контекста.

Экспертиза контрсанкций в 2025 году — колонка Антона Свирякина на НашГлавбух:

• Должен ли налогоплательщик устанавливать идентичность подписей в документах по операциям с контрагентами
• 5 видов ответственности, которую может понести главный бухгалтер организации
• Нужно ли исключенному из общества недружественному участнику получать разрешение на выплату действительной стоимости доли
• Комбо-исключение недружественного лица, являвшегося участником двух обществ
• Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"