Важно
МТС приведет тарифы к уровню апреля-мая 2024 года 
Весной 2025 года участники закупок столкнулись проблемой указания нескольких стран происхождения товаров в заявке. Эта проблема особо актуальна для поставщиков медизделий, но не исключаю, что и остальные участники госзаказа могут с ней столкнуться. Разберем как решать возникшие сложности.
Навигация
Как решался вопрос до письма Минфина и позиции ФАС об указании нескольких стран происхождения товара
До письма Минфина проблем с указанием нескольких стран происхождения не возникало. Была сформирована позиция, что указание нескольких стран происхождения не противоречит контрактному законодательству.
Верховный Суд в определении № 306-КГ17-552 от 20.06.2017 по делу № А49-307/2016 указал о том, что участник электронного аукциона вправе одновременно указать несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара.
И поэтому участники закупок без проблем указывали в заявке несколько стран.
Что изменилось с указанием стран в 2025 году
В начале 2025 года участники закупок столкнулись с технической нвозмозможностью указать несколько стран в заявке. Я писал об этом вот здесь.
Первые жалобы на действия оператора ФАС признала необоснованными. Однако, позже поставщики добились того, чтобы жалоба стала признавать обоснованными и выдавать предписание.
Так, в решении по делу № 28/06/105-1974/2025 от 07.03.2025 комиссия ФАС решила, что действия электронной площадки, которая установила возможность указания для одной позиции объекта закупки исключительно одну страну происхождения, нарушают ч. 13 ст. 24.1 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст. 7.30 КоАП.
И поставщики могли выдохнуть, но прилетел черный лебедь. Минфин в письме № 24-03-09/24756 от 13.03.2025 указал, что при подаче заявки на участие в закупке необходимо указывать только одну страну происхождения товара.
Удивительно, но представитель ФАС на семинаре-совещании в г. Екатеринбурге 27-28 марта 2025 года, сообщил, позиция Верховного суда из определения № 306-КГ17-552 от 20.06.2017 по делу № А49-307/2016 является «неактуальной», в связи с чем, ФАС поддерживает позицию Минфина в письме № 24-03-09/24756 от 13.03.2025.
И сейчас заказчики регулярно отклоняют заявки участников, в которых указано несколько стран. Спасибо О.В. Вергуновой за подборку решений по жалобам:
- Решение Ярославского УФАС от «01» апреля 2025 года по закупке № 0371300092025000059 (поставка шин пневматических).
- Решение Тульского УФАС от «31» марта 2025 года по закупке №0366200035625001544 (поставка автомобильных пневматических шин).
- Решение Санкт-Петербургского УФАС от «28» марта 2025 года по закупке №0372200092725000016 (поставка автозапчастей для автомобилей).
- Решение Санкт-Петербургского УФАС от «27» марта 2025 года по закупке № 0372200176925000102 (поставка реагентов (мед изделия))
- Решение Крымского УФАС от «17» марта 2025 года по закупке № 0174500001125000863 (поставка перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных). Комиссия допустила заявки с #многостран и ФАС признала это нарушением.
- Решение Волгоградского УФАС от «26» марта 2025 года по закупке № 0329100020525000004 (поставка комплекта для эндопротезирования коленного сустава).
- Решение Волгоградского УФАС от «26» марта 2025 года по закупке № 0329100020525000002 (поставка комплекта для эндопротезирования тазобедренного сустава).
- Решение Чувашского УФАС от «28» марта 2025 года по закупке № 0815500000525002397 (поставка расходного материала для эндоваскулярнух вмешательств).
Я дополню подборку своими находками.
- жалоба (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2422750) на отклонение от 24.03.2025 (признана необоснованной);
- жалоба (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2424993) на отклонение от 07.04.2025;
- жалоба (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2425310) на отклонение от 09.04.2025.
Так что, эта проблема имеет уже довольно серьезный масштаб.
Рекомендую разобраться, что где у вашего товара страна производства, а где страна происхождения. Это разные юридические категории и заявке нужно указать именно страну происхождения. А производственные площадки о товара могут быть разные.
Обратите внимание и на выводы ФАС в решении по жалобе по делу № 28/06/105-1481/2025 от 05.02.2025. При рассмотрении жалобы на действия Сбербанк-АСТ ФАС установила, что в случае необходимости указания в отношении позиции товара различных значений страны происхождения, участнику закупки доступен функционал дублирования сведений о такой позиции.
Еще одним выходом может стать указание одной страны происхождения с последующей заменой допсоглашением на этапе исполнения контракта. Фактически, такие действия никак не влияют на применение нацрежима и могут быть использованы.
Таким образом, указывать несколько стран в заявке это прямой путь к отклонению. А значит, к потере времени, сил и прибыли по контракту,
Напомню, что трехкратное отклонение в квартал на одной площадке приведет еще и потере обеспечения заявки. А по закону Мерфи третий будет самый большой.
Что будет дальше с проблемой указания нескольких стран
ФАС анонсировал, что вместе с Минфином готовят совместное письмо о праве изменить страну происхождения товара на этапе исполнения контракта без изменения характеристик поставляемого товара, если такое изменение не повлияет на предоставление преимуществ по нацрежиму.
GoodWin в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева на НашГлавбух:
- Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 3
- Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 4
- Тендерная задача: почему участник не смог подтвердить весь свой опыт на конкурсе
- Обзор жалоб на отклонение заявки из-за товарного знака на товар. Часть 1
- Все статьи колонки "GoodWin в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева"
