Заказчик год пользовался товаром «бесплатно»: плюс один страх для поставщиков

09.01.2023 заказчик и поставщик заключили контракт на поставку автомобиля.

А уже 09.12.2024 решением АС Липецкой области по делу № А36-4875/2024 этот контракт был расторгнут с применением последствий недействительной сделки.

Суть в том, что прокуратура провела проверку и выявила нарушения описания объекта закупки, а также нарушение правил нормирования по 44-ФЗ. Цена машины была больше утвержденных предельных цен.

На этом основании прокуратура обратилась в суд и обязала заказчика вернуть машину, а поставщика — деньги, которые он получил за неё.

В апелляции это решение устояло. Сейчас на 23.07.2025 назначено заседание в кассации. Если оно и там устоит, то получается, что заказчик год пользовался машиной просто так.

Аналогичные основания для признания недействительным контракта на поставку машины отражены в решении АС Владимирской области по делу № А11-5227/2023 от 16.06.2025.

Интересно, а вы, когда заключаете контракты, перепроверяете цены заказчиков, не выходят ли они за рамки лимитов?

GoodWin в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева на НашГлавбух:

• Магнитные бури, вспышки на солнце или просто неумелость поставщиков
• Когда заказчики отклоняют заявки за указание модели товара
• Убытки по замещающей сделке: риски, которые не учитывают поставщики
• Очередные изменения в нацрежиме
• Все статьи колонки "GoodWin в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева"