Важно
Утвердили коэффициенты-дефляторы на 2026 год 
Ещё одно дело о признании законным увольнения дистанционного сотрудника, уехавшего в другую страну.
Был здесь ещё пример судебного дела. Давайте посмотрим, какими аргументами руководствовался суд в этом деле (Определение Московского городского суда от 06.05.2025 № 33-18488/2025).
Дистанционный сотрудник не сообщил работодателю и переехал в другую страну.
Узнав о переезде, работодатель расторг с сотрудником трудовой договор на основании части 2 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации: изменение местности выполнения трудовой функции в одностороннем порядке, хотя оно было условием трудового договора.
Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении. Суды не усмотрели нарушений в действиях работодателя.
Аргументы судов:
- при заключении трудового договора было согласовано место выполнения сотрудником трудовых обязанностей;
- трудовой договор не предусматривал право сотрудника на самостоятельное определение или одностороннее изменение местности выполнения трудовой функции;
- в ПВТР была предусмотрена обязанность информировать работодателя о смене адреса места работы за 3 рабочих дня, которая не была выполнена сотрудником;
- довод сотрудника о том, что изменение местности выполнения трудовой функции было связано с состоянием здоровья, суд отверг, указав, что медицинского заключения, подтверждающего необходимость перевода на другую работу в соответствии со статьей 73 ТК РФ, не было представлено;
- суд сослался также на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 января 2017 года № 14/ООГ-245, в котором указано, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность заключения трудового договора с сотрудником, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории РФ, обосновывая это невозможностью соблюдения законодательства об охране труда.
О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой на НашГлавбух:
